Appearance
第二份“复杂对话提示/身份设定”
1. 什么是零样本提示(Zero-shot Prompting)、少样本提示(Few-shot Prompting)和链式思考提示(Chain-of-Thought Prompting)？
一、零样本提示（Zero-shot Prompting）
定义：不提供任何示例，直接给出任务指令，模型仅凭预训练知识完成任务。
格式：
问题/指令：请将这句话翻译成汉语： "Explorers, pioneers, not caretakers."优点：
操作最简单，不需要示例。
适合熟悉或标准化任务（如翻译、摘要等）。
局限：
模型可能误解任务意图，尤其在复杂任务中。
输出格式不一定符合预期。
💡 记忆类比：
就像你让一个人“立刻完成任务”**，但没告诉他任何参考资料——只能靠他之前的经验来判断怎么做。
二、少样本提示（Few-shot Prompting）
定义：在问题前提供1-3个示例，引导模型学会任务模式。
格式：
输入: 我感到非常高兴。 情感: 积极 输入: 今天真是糟糕的一天。 情感: 消极 输入: 这部电影太无聊了。 情感:优点：
帮助模型理解任务语境和输出格式。
显著提升非标准任务的表现。
局限：
需要高质量示例。
上下文窗口限制，示例数量不能太多。
💡 记忆类比：
就像给模型做“几道样题后再考正题”，让它先“学着做”。
三、链式思考提示（Chain-of-Thought Prompting，CoT）
定义：引导模型生成推理步骤，模拟思考过程。
示例（少样本CoT）：
问题: 小明有5个苹果，他给了小红2个，又从小华那里得到3个。小明现在有多少个苹果？ 思考: 5-2=3，再加上3，结果是6个苹果。 答案: 6个苹果优点：
在数学/逻辑类任务中表现显著更好。
输出过程透明，便于查错。
局限：
消耗更多Token。
推理链中若有错，最终答案也错。
💡 记忆类比：
就像你在解数学题时“写过程”，而不是直接写答案。
四、三种提示方式对比表：
| 对比维度 | 零样本提示 | 少样本提示 | 链式思考提示 |
|---|---|---|---|
| 示例数量 | 无 | 少量（1-3个） | 通常含思考步骤的示例 |
| 难度适配 | 简单任务 | 结构化任务 | 多步骤、复杂任务 |
| Token消耗 | 最少 | 适中 | 最多 |
| 优势 | 快速、便捷 | 引导明确 | 推理清晰 |
2. 在提示工程中，如何有效地控制大模型输出的格式？
1. 明确的格式指令
详细说明：在提示中明确指定所需的输出格式。
示例：
请以JSON格式回答以下问题，包含字段"name"、"age"和"occupation"： 谁是阿尔伯特·爱因斯坦？- 效果：模型更可能生成符合要求的JSON格式响应。
2. 示例驱动（Few-shot）方法
提供示例：在提示中包含一个或多个输入-输出示例，展示期望的格式。
示例：
问题: 巴黎是哪个国家的首都？
答案: {
"country": "法国",
"capital": "巴黎",
"continent": "欧洲"
}
问题: 东京是哪个国家的首都？
答案:- 效果：模型会模仿示例的格式，应用到新问题上。
3. 分步指导
逐步引导：将复杂的格式要求分解为清晰的步骤。
示例：
请按照以下步骤回答问题"什么是光合作用"：
首先给出一句简短的定义
然后列出3个关键组成部分，每个使用一个项目符号
最后总结其重要性，不超过2句话- 效果：通过明确的步骤指导，提高格式遵循的一致性。
4. 模板填充
提供模板：给出一个包含占位符的完整输出模板，要求模型填充。
示例：
请填充以下模板来描述太阳系中的行星：
行星名称: [NAME]
直径: [DIAMETER] 千米
距离太阳: [DISTANCE] 天文单位
一年的长度: [YEAR_LENGTH] 地球日
简短描述:
[DESCRIPTION]
请为木星填写此模板。- 效果：提供明确的结构，减少模型偏离格式的可能性。
5. 输出解析器与函数调用
使用API功能：利用OpenAI等提供的函数调用（Function Calling）功能。
示例：
{
"name": "get_person_info",
"description": "获取关于一个人的基本信息",
"parameters": {
"type": "object",
"properties": {
"name": {"type": "string", "description": "人名"},
"birth_year": {"type": "integer", "description": "出生年份"},
"achievements": {"type": "array", "items": {"type": "string"}, "description": "主要成就列表"}
},
"required": ["name", "birth_year"]
}
}- 效果：模型会直接生成符合指定JSON Schema的结构化输出。
6. 角色扮演
设定角色：让模型扮演特定角色，该角色习惯于使用特定格式。
示例：
你是一位数据科学家，习惯用Markdown表格呈现数据分析结果。请分析以下数据并以Markdown表格格式展示结果。- 效果：通过角色设定间接引导格式。
7. 格式标记与分隔符
使用标记：使用明显的标记或分隔符来划分不同部分。
示例：
请分析以下产品评论的情感，使用以下格式：
评论: <评论文本>
情感: <积极/消极/中性>
置信度: <高/中/低>
理由: <简短解释>- 效果：清晰的标记有助于模型理解和维持结构。
8. 反例说明
展示错误示例：除了正确格式，还可以展示不希望看到的格式。
示例：
请提供三种治疗失眠的方法。使用编号列表(1, 2, 3)，每种方法一段简短描述。
不要使用项目符号，不要包含介绍或结论段落。- 效果：明确指出不需要的元素，减少格式偏差。
9. 输出长度控制
明确限制：指定字数、句子数或段落数的限制。
示例：
请用不超过100字概括第二次世界大战的主要原因。- 效果：帮助控制输出的简洁性和焦点。
10. 迭代优化
测试与调整：根据模型的实际输出，不断调整提示。
过程：如果模型输出不符合预期格式，分析原因并修改提示，可能需要多次迭代。
效果：通过实验找到最有效的格式控制方法。
最佳实践
组合使用多种方法，如同时使用明确指令、示例和模板。
对于复杂格式，考虑使用专门的输出解析器或后处理步骤。
记住模型有时会“创造性地解释”指令，需要准备处理意外输出的策略。
对于关键应用，实施输出验证机制，确保格式符合要求。
举例类比记忆（像填写表单）
控制输出格式就像让人填写表单——如果你提供了清晰的表格模板、字段说明和示例，填写的人（模型）更容易遵守要求。
易错提醒
只给格式要求却不提供示例，模型可能仍然偏离。
指令过长或嵌套复杂，容易导致格式错乱。
忽略后处理（如正则验证或解析器检查）可能导致错误输出未被发现。
可能的延伸面试提问角度
Few-shot 提示与模板填充在格式控制上有什么区别？
如何通过函数调用（Function Calling）机制提升输出一致性？
对于开放式生成任务（如写文章），如何在不限制创意的情况下控制输出结构？
应答建议
如果问机制 → 强调“明确格式 + 示例演示 + 模板约束”三层控制逻辑。
如果问技术实现 → 举例说明函数调用、JSON Schema、正则解析等实现方式。
如果问应用场景 → 结合企业对话机器人、API自动化、数据结构化输出等落地案例。
3. 如何评估和优化提示的效果？有哪些常用的评估指标？
评估和优化提示效果是提示工程中的关键环节，它涉及系统性地测试、衡量和改进提示，以获得最佳的模型输出。
一、评估提示效果的方法
1. 人工评估
专家评审：由领域专家或提示工程师对输出质量进行主观评价。
用户测试：收集真实用户对模型输出的反馈与满意度。
A/B 测试：在实际应用中比较不同提示版本的表现。
2. 自动评估
基于参考的评估：将模型输出与预定义的“黄金标准”答案比较。
基于模型的评估：使用另一个大型语言模型评估输出质量。
基于规则的评估：检查输出是否符合特定规则或格式要求。
3. 混合方法
结合自动指标与人工判断。
使用自动评估进行初筛，再由人工进行精细评估。
二、常用评估指标
1. 任务完成度指标
准确率 (Accuracy)：模型正确完成任务的比例。
精确率 (Precision) 与 召回率 (Recall)：特别适用于信息提取类任务。
F1 分数：精确率与召回率的调和平均值。
完成率：模型成功生成符合要求输出的比例。
2. 内容质量指标
相关性 (Relevance)：输出与用户查询的相关程度。
连贯性 (Coherence)：输出逻辑流畅度与内部一致性。
信息量 (Informativeness)：输出包含的有用信息量。
创造性 (Creativity)：适用于创意性任务，如内容生成。
3. 特定任务指标
BLEU / ROUGE / METEOR：评估文本生成任务，如翻译、摘要。
幻觉率 (Hallucination Rate)：生成虚假或不准确信息的频率。
有害内容率：生成不当、有害内容的比例。
代码执行成功率：生成代码能否正确运行。
4. 效率指标
Token 使用量：完成任务所需输入与输出 token 数量。
延迟 (Latency)：从发送提示到接收完整响应的时间。
成本 (Cost)：按 token 计费的 API 调用成本。
5. 用户体验指标
用户满意度：用户对输出质量的主观评价。
交互次数：用户为获得满意结果所需的交互次数。
任务完成时间：用户完成任务的总耗时。
三、优化提示的策略
1. 迭代改进
基线建立：创建初始提示并评估表现。
针对性修改：根据评估结果改进提示。
再评估与循环优化：重复测试与调整，直至达到目标性能。
2. 提示结构优化
指令明确化：使任务要求更清晰。
示例增强：添加或改进 few-shot 示例。
角色定义：通过设定模型身份引导风格。
格式调整：优化提示结构与可读性。
3. 系统性实验
控制变量法：每次仅改变一个提示元素。
提示模板化：建立标准模板便于批量测试。
参数扫描：调整温度 (temperature)、top_p 等参数。
4. 高级优化技术
提示蒸馏 (Prompt Distillation)：用复杂提示生成简化版本。
自动提示优化 (Automatic Prompt Optimization)：利用遗传算法或强化学习自动搜索最优提示。
提示集成 (Prompt Ensembling)：组合多个提示优势以提升鲁棒性。
5. 特定问题优化
减少幻觉：添加事实核查或“不确定请标注”指令。
提高一致性：增加结构化约束。
控制输出长度：通过字数或详细程度限制明确要求。
四、实际优化案例
原始提示：
总结这篇文章：[文章内容]
问题识别：
输出摘要过于笼统，缺乏重点。
结构化改进：
请为以下学术文章创建一个简洁摘要，包含主要研究问题、方法、结果和结论，不超过 150 字：
[文章内容]
角色定义强化：
你是一位经验丰富的学术编辑，擅长提炼复杂研究的核心内容。请为以下学术文章创建一个简洁摘要，包含主要研究问题、方法、结果和结论，不超过 150 字，并保持学术严谨性：
[文章内容]
评估与再优化：
根据输出质量与用户反馈进一步调整。
五、举例类比记忆（像实验调参）
提示优化过程就像机器学习模型调参：
你不断试不同的超参数（提示结构、语气、上下文），用指标衡量性能（准确率、相关性），最终找到最佳组合。
六、易错提醒
忽略 定量与定性评估结合，只凭感觉判断提示优劣。
混淆「人工评估」与「自动指标」，未说明适用场景。
没有展示提示优化的迭代过程，回答显得静态。
七、可能的延伸面试提问角度
如何在没有标准答案的开放式任务中评估提示质量？
自动化提示优化（APO）是如何工作的？
如何平衡提示优化中的准确性与创造性？
八、应答建议
如果问评估机制 → 强调人工与自动评估结合；说明具体指标如准确率、连贯性、幻觉率。
如果问优化策略 → 解释迭代改进、few-shot 增强、控制变量法的应用。
如果问实际场景 → 举例内容生成或问答任务如何用 A/B 测试与用户满意度优化提示。
4. 在提示工程中，如何有效地利用角色提示(Role Prompting)？
角色提示（Role Prompting） 是通过指定模型扮演特定身份/角色来引导其知识背景、表达风格和思考方式的技术。有效使用角色提示能显著提高输出的可控性、专业度和一致性。下面按结构化面试题格式给出详尽回答。
一、选择合适的角色
基于专业知识：选择与任务领域高度相关的角色（如“资深机器学习工程师”“临床心理学家”）。
基于沟通风格：根据读者/用户调整角色（如“面向大众的科普作者”“简洁的技术文档作者”）。
基于思维模式：为需要特定推理方式的任务选择合适角色（如“系统性思考的产品经理”“批判性思维的哲学家”）。
二、详细描述角色特征
背景与经验：定义教育、年限、代表性项目或成就（例如：拥有 15 年分布式系统设计经验）。
知识领域：明确擅长的子领域与技能（例如：熟悉 Transformer、RAG、微调技巧）。
价值观与方法论：说明决策偏好或工作方式（例如：以证据为先、数据驱动、注重可解释性）。
三、设定目标与约束
明确目标：告诉“角色”要达成的具体目标（例如：撰写一份面向非专业读者的 800 字产品简介）。
设定约束：规定风格、合规或安全限制（例如：不得提供医疗诊断、引用需注明来源、字数上限）。
四、创建情境与上下文
场景设定：描述任务发生的具体环境（如：课堂、客户会议、技术审查）。
互动对象：明确回答对象及其背景（如：技术小白、高级工程师、非营利组织决策者）。
五、引导角色的回应方式
输出格式：要求结构（如：要点列表、步骤指南、问题-答案矩阵）。
语言风格：指定语域（如：通俗、正式、学术、简洁）。
思考过程：明确是否要求模型显示推理链或决策依据（如：列出假设、风险与权衡）。
六、多角色协作与对话
角色对话：让模型在同一会话内模拟多方讨论（如：产品经理 vs 风险工程师）。
角色轮换：在同一提示内按步骤切换角色视角（如：先从需求方，再从实现方评估可行性）。
七、角色进化与适应
反馈调整：基于用户反馈迭代角色设定和回答风格。
角色深化：随着对话推进，逐步提升专业性或个性化（例如：要求更多专业细节或实例）。
八、实践示例（简洁版）
医疗咨询：
你是一位具有 20 年临床经验的家庭医生，擅长以平易近人的方式解释疾病。请解释偏头痛的常见触发因素、自我管理方法，并指出何时应就医。技术文档：
你是一名技术文档专家。为智能家居 App 编写用户设置指南（面向非专业用户），包含：初始设置、设备配对、常见故障排除。每个步骤不超过 2 行。多角色评估：
模拟一位产品经理和一位安全工程师对新功能的利弊展开讨论。先由产品经理陈述商业价值，再由安全工程师列出安全风险与缓解方案。
九、优势
提升回答的专业深度与风格一致性。
更容易控制输出格式与预期（比如术语、论证层次）。
适配不同受众和场景（教学、审稿、客服、创作等）。
十、注意事项与风险
避免冲突或过于复杂的角色设定：互相矛盾的指令会导致输出不稳定。
知识截止限制：角色不能弥补模型事实性知识的时效性问题（若需最新信息应结合检索/工具）。
滥用风险：避免让模型扮演违法或可能导致有害行为的角色（如犯罪指导、无资质医疗诊断）。
过度拟人化问题：不要暗示模型具有真实资质或执业许可；必要时在输出中加上免责声明或建议咨询专业人士。
十一、易错提醒
只写角色头衔不描述能力/约束，导致输出泛化或不符合预期。
忽视输出格式与受众，结果冗长或术语过多。
给出过多互相矛盾的指令（例如同时要求“非常简洁”和“详尽解释每个细节”）。
忽略安全与合规限制（尤其在医疗、法律、金融等敏感领域）。
十二、可能的延伸面试提问角度
如何在生产环境中自动化生成并管理不同的角色提示？
角色提示与链式思考（Chain-of-Thought）如何组合以提高推理质量？
在多语言/跨文化场景中，角色提示应如何调整以避免文化偏差？
如何评估角色提示对模型偏见或不当内容的影响？
在需要最新事实的任务中，如何将角色提示与检索增强生成（RAG）结合？
十三、应答建议
如果问设计要点 → 强调“明确角色背景 + 明确目标与约束 + 指定输出格式”。
如果问实际场景应用 → 给出一至两个短示例（任务、角色、期待输出格式），并说明如何迭代改进。
如果问风险与合规 → 说明模型知识时效性限制、合规边界，并建议加入免责声明与人工复核流程。
角色提示是能显著提升提示工程效果的实用工具，但要通过清晰、可测量的设计与迭代来避免歧义与风险。
5. 提示工程中的“思维链”(Chain-of-Thought)和“思维树”(Tree-of-Thought)有什么区别？
“思维链”（Chain-of-Thought，CoT）与“思维树”（Tree-of-Thought，ToT）都是增强大型语言模型推理能力的提示技术，但在结构、探索方式、计算开销和适用场景上存在显著差别。下面按面试题格式系统化整理。
一、定义与核心思想
思维链（CoT）：引导模型生成一系列线性的中间推理步骤，从问题逐步走向答案。强调“一步步思考”的线性链式推理。
思维树（ToT）：在推理过程中同时生成并维护多条候选思路（分支），评估各分支的价值，必要时回溯并探索其他分支，形成树状的多路径搜索。
二、工作方式对比
CoT 工作方式：
可用零样本（prompt 加入“让我们一步步思考”）或少样本（提供带完整推理过程的示例）。
模型按顺序输出中间步骤，最终给出答案。
ToT 工作方式：
在每个决策点生成多个候选“想法/步骤”。
对每个候选分支进行评估（可用启发式规则、打分模型或另一个 LLM）。
选择评分较高的分支继续扩展；若遇到死路则回溯尝试其他分支。
需要控制搜索策略（宽度/深度）、评估函数与回溯机制。
三、结构与复杂性
结构：CoT 是线性的单路径；ToT 是树状多路径。
复杂性：CoT 实现与调试较简单；ToT 设计、搜索控制与评估机制更复杂。
计算开销：CoT 只需一次顺序生成，开销低；ToT 需要多次模型调用和分支评估，开销高且需管理搜索空间。
四、探索广度与决策行为
CoT：只沿一条路径深入，不尝试并行备选方案。
ToT：并行/分支探索多种可能，具备回溯与试错能力，更适合不确定性高或多解的问题。
五、适用场景比较
CoT 适用：数学推理、逻辑证明、逐步求解类问题（问题路径明确、误差可控）。
ToT 适用：创意生成、策略规划、多步骤决策且有多种可行解的场景（例如：游戏决策、复杂设计方案、需要试错的规划问题）。
混合使用：可先用 ToT 做高层候选方案探索，再对选定分支用 CoT 做深度线性推理与细化。
六、实现考量与工程细节
CoT 实现要点：提示里加入示例推理、鼓励模型输出中间步骤、限制长度以避免跑偏。
ToT 实现要点：需要定义分支生成策略、分支评估函数（启发式/打分模型/二次 LLM）、搜索策略（宽度优先/深度优先/启发式剪枝）与回溯机制，并控制计算预算与截断策略。
评估与监控：对 ToT 需额外监控分支数、调用次数、评估准确性与最终答案质量以权衡成本与收益。
七、优缺点汇总
CoT 优点：
实现简单、成本低；便于示例化训练或提示工程应用。
在明确推理路径的问题上效果显著。
CoT 缺点：
- 仅沿单一路径，若该路径出错难以自纠。
ToT 优点：
支持多路径探索、回溯与试错，能找到更优或更稳健的解。
更擅长处理不确定、多解和策略性问题。
ToT 缺点：
- 计算与实现复杂度高，需有效的分支评估策略以避免爆炸性搜索空间。
八、示例（简化示意）
CoT 示例（算术）：
问题：如果一件物品 15 元，另一件是它的两倍价，买 2 件和 3 件分别多少钱？ 思路： 1. 第一个价格 15 元。 2. 第二个价格 15 × 2 = 30 元。 3. 2 件第一个：15 × 2 = 30。 4. 3 件第二个：30 × 3 = 90。 总价 = 30 + 90 = 120。 答案：120。ToT 示例（设计决策）：
问题：为老年人设计智能家居方案。 分支 A：健康监测（子选项：远程手环 / 药物分发） 分支 B：安全与辅助（子选项：智能照明 / 语音控制） 评估：对各分支基于可接受性、成本、易用性评估打分，选择得分最高分支并进一步细化；若细化失败回溯尝试次优分支。
九、易错提醒
低估 ToT 的搜索爆炸风险与计算成本，未设计有效的剪枝或评估函数就直接放大搜索宽度。
把 CoT 与 ToT 混用时不给出明确策略（何时探索、何时深化、何时回溯），导致模型输出混乱。
忽视评估函数的质量——若分支评分不可靠，ToT 的多路径探索可能导向次优结果。
在对事实敏感的任务中，单纯依赖 CoT/ToT 而不结合外部检索或事实核验，容易产生高置信度的“幻觉”。
十、可能的延伸面试提问角度
如何设计一个高效的分支评估函数用于 ToT？
在有限计算预算下，如何在 ToT 中平衡 “探索（explore）” 与 “利用（exploit）”？
CoT 与 ToT 在训练时是否可以通过微调（fine-tuning）增强效果？如何做？
如何把检索增强（RAG）与 ToT/CoT 结合以降低幻觉率？
在多语言或跨文化推理中，CoT/ToT 的表现有何差异，如何适配？
十一、应答建议
如果问原理 → 对比“线性单路径（CoT）”与“多路径树状探索（ToT）”，并说明回溯与评估的必要性。
如果问工程实现 → 说明 ToT 需要分支生成、评估函数与搜索控制，并强调计算预算与剪枝策略。
如果问选用场景 → 给出具体例子：数学/逻辑用 CoT；多解/策略/创意问题用 ToT；并推荐“先 ToT 探索方向，再用 CoT 深入”的混合策略。
CoT 与 ToT 各有侧重：CoT 强在顺序化、清晰的线性推理；ToT 强在多路径探索与试错搜索。实际工程中常把两者结合起来以兼顾广度与深度，同时需要严谨的评估机制和资源控制。